客戶服務 > 幫助中心 > 保險案例
保險案例

【案例】雨天車輛過積水路面出險,保險到底賠不賠?

    ● 基本案情

    王女士花了60萬元買了一臺越野車,并為該車在保險公司購買了車損險和發動機涉水險。

    2017年9月,由于連日下雨,王女士駕駛該車到南寧某路段時遇路面積水,積水路段前約50米設置有溫馨提示:路面積水請繞道行駛。但王女士看到前面有大貨車駛過,于是認為其也能過去,于是駕車想強行通過,不幸的是,車開到積水路段深水處車輛熄火了,由于車輛遭水浸泡,發動機和車身車飾受損,經委托評估機構進行評估,損失金額高達到52萬元。后王女士以該車屬于洪水責任為由向保險公司索賠,保險公司認為不屬于保險責任拒賠,從而引發訴訟。

    ● 雙方觀點

    王女士:

    我買了保險,車輛出險是由于池塘水倒灌漫延到路面,導致路面積水,倒灌屬于保險條款中的洪水責任,因此險保險公司應該賠償所有損失,保險條款是保險公司提供的,保險業務員沒有對條款進行解釋,沒有盡到提示和說明義務,免責條款無效。

    保險公司:

    只同意在發動機涉水險的范圍賠償發動機的損失,由于發動機并未損壞,只同意賠償發動機拆卸和清淤的費用2萬元,其他損失不屬于洪水責任范圍,也不屬于車損險的其他保險責任范圍,因此不賠償。

    法院認定

    一、保險條款中的免責條款均用了足以引起投保人注意的加黑加粗字體,應當認為保險公司履行了合理的提示義務;王女士在投保人聲明處簽字和蓋章,且王女士沒有證據證明保險公司未履行明確說明義務,應當認定保險公司履行了明確說明義務。根據法律規定,該保險合同合法有效,對當事人具有法律約束力,當事人應當按照約定履行自己的義務。王女士主張保險公司未履行提示和說明義務缺乏依據,本院不予采信。二、依據保險條款的約定,涉案保險事故既不屬于保險條款中的暴雨責任,也不屬于條款中約定的洪水責任;即便保險公司沒有在保險法規定的三日內發出拒賠通知書,也不會產生保險公司喪失拒賠權利的法律后果;駕駛人明知有路面有積水,未盡到審慎注意義務貿然通行導致被保險車輛損失。三、綜上述分析,王女士訴請除涉水險以外的損失,不符合保險公司的保險賠償范圍,其訴請理由不成立,本院不予支持。

    ● 律師點評

    本文作者作為保險公司代理人有幸參與該案,代理人認為王女士主張本次事故系池塘水倒灌造成的洪水責任,理由不成立。保險條款對洪水專門進行釋義:【洪水】指山洪暴發、江河泛濫、潮水上岸及倒灌。但規律性的漲潮、自動滅火設施漏水以及在常年水位以下或地下滲水、水管爆裂不屬于洪水責任。本案無論是從通常理解還是從條款的約定上看,該案的情形都不屬于洪水保險責任。而王女士作為被保險人,在投保單和免責聲明上簽字,確認保險人已經就條款進行解釋和說明,其已經知悉保險條款的內容,并同意以此保險條款作為訂立合同的依據。因此,視為保險公司已經進行提示和說明義務,該條款是有效的。即便保險條款是格式條款,但是對洪水的釋義,按照通常人的理解,并沒有兩種以上的解釋?;蛘邿o論怎么解釋,池塘水漫延導致的路面積水都不可能稱之為洪水。故王女士主張按照洪水責任來賠償,沒有事實和法律依據,不應得到支持。

    ● 相關法律法規

    《中華人民共和國保險法》第十七條  訂立保險合同,采用保險人提供的格式條款的,保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款,保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產生效力?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十一條 保險合同訂立時,保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上,對保險合同中免除保險人責任的條款,以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的,人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的,人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規定的明確說明義務。

    国产第一页草草影院_综合欧美五月丁香五月_日本老年老熟无码
版權所有:渤海財產保險股份有限公司 津ICP備08000254號

津公網安備12019202000429號

Copyright (C) Bohai Property Insurance Co. Ltd. 2006-2008 All Rights Reserved

本網站已支持IPv6訪問